Как опытный журналист-расследователь с многолетним опытом работы за плечами, я должен сказать, что последние события в деле Скотта Петерсона снова пробудили мой интерес. Наблюдая за этой историей с момента ее возникновения, интересно наблюдать, как Лос-Анджелесский проект «Невиновность» взял на себя роль и ищет новых потенциальных клиентов.
Лицом к лицу со Скоттом Петерсоном остановился на Пикоке, что вновь сосредоточило его усилия на новом судебном разбирательстве.
Новый документальный сериал совершенно не похож на «Американское убийство: Ласи Петерсон», который вышел на Netflix в начале этого месяца и рассмотрел множество тревожных деталей, которые привели к осуждению Скотта за убийство его жены Лачи и их будущего ребенка Коннера в 2002 году.
В связи с тем, что Скотт в настоящее время отбывает пожизненное заключение без права досрочного освобождения в государственной тюрьме Мул-Крик в Калифорнии, его родственники активно оспаривают вину осужденного. Примечательно, что этот случай привлек внимание Лос-Анджелесского проекта «Невиновность».
Но насколько вероятно, что его ждет новый суд? top-mob.com поговорил с рядом экспертов по правовым вопросам, чтобы узнать их мнение по этому вопросу и о том, какие факторы необходимо учитывать. Предупреждение: некоторых этот контент может расстроить.
Адвокаты говорят, что новый судебный процесс будет «тяжелой битвой»
Широко распространено мнение, что, хотя Скотт Петерсон теоретически может потребовать повторного судебного разбирательства, добиться этого будет чрезвычайно сложно и потребует сильных, убедительных новых доказательств, либо доказывающих его невиновность, либо раскрывающих недостатки первоначального судебного разбирательства.
В беседе с top-mob.com Марк Пирс, основатель и генеральный директор Wyoming Trust & LLC Attorney, объяснил, что «важнейшим фактором в оценке Вероятность повторного судебного разбирательства определяется наличием новых убедительных доказательств или вопиющих ошибок во время первоначального судебного разбирательства».
Пирс обратил внимание на вопросы, заданные присяжным заседателем, который не раскрыл важную информацию в процессе отбора.
В 2021 году команда юристов Скотта начала предпринимать усилия по обеспечению нового судебного разбирательства, основанного на утверждении, что присяжный 7 не раскрыл прошлые случаи домашнего насилия. В 2001 году она подверглась нападению со стороны бывшего парня, когда была беременна, а в 2000 году бывшая девушка ее бывшего партнера, как сообщается, подвергала ее насилию, когда она была беременна еще одним ребенком.
Несмотря на аргументы его команды юристов о том, что это может послужить основанием для возобновления судебного разбирательства, присяжный впоследствии под присягой заявил, что на нее не повлияла предвзятость, и вместо этого основывал свой вердикт на доказательствах, представленных в ходе судебного разбирательства.
По словам Пирса, даже несмотря на то, что у команды юристов Скотта может быть достаточно причин для нового судебного разбирательства, «сделать это будет сложнее, чем просто сказать об этом».
Если будет убедительно продемонстрировано, что эта ошибка сильно повлияла на беспристрастность присяжных, может появиться возможность проведения нового судебного разбирательства, пояснил он.
Однако получение нового исследования может оказаться длительным и сложным делом, требующим значительных усилий. По своему опыту я видел случаи, когда сопротивление правовой системы изменениям может создать огромные препятствия, даже если для этого есть веские причины.
Точно так же Джонатан Фениак, главный юрисконсульт компании LLC Attorney, сообщил top-mob.com, что «вероятность повторного судебного разбирательства во многом зависит от существа дела». недавно обнаруженные доказательства, особенно в отношении их потенциальной возможности повлиять на приговор».
Проще говоря, Фениак указал на проблему в деле Петерсона. Эти новые доказательства подтверждают то, что общепринято в судебных разбирательствах, но суды обычно считают доказательства такого типа недостаточными.
Рассказав о нескольких случаях, когда было необходимо повторное судебное разбирательство, и выделив ключевые элементы, ответственные за эти ситуации, Фениак указал на дело Майкла Петерсона как на пример, ясно демонстрирующий непрофессиональное поведение обвинения.
Кроме того, он подчеркнул «веские доказательства, свидетельствующие о предвзятости присяжных» в деле Сэма Шеппарда и «значительные намеки на ошибочную судебно-медицинскую экспертизу», которые появились в деле Дэвида Кэмма.
Еще в 2020 году я, как геймер и наблюдатель за юридическими новостями, стал свидетелем существенного поворота в деле Петерсона. Верховный суд Калифорнии решил отменить его смертный приговор. Это произошло потому, что выяснилось, что прокуратура несправедливо увольняла потенциальных присяжных заседателей, которые были против смертной казни, но готовы ее применить.
Как геймер, я понял, что когда игра дает мне возможность повторить уровень из-за каких-то технических сбоев или несправедливых условий, мне нужно предоставить доказательства того, что эти проблемы существенно повлияли на мой игровой опыт, чтобы получить второй шанс. Точно так же и в реальной жизни, если кто-то говорит, что ему может потребоваться еще одно судебное разбирательство из-за определенных проблем, он должен вне всякого сомнения доказать, что эти проблемы были настолько существенными, что поставили под угрозу справедливость первоначального судебного разбирательства.
«Учитывая сложность нашей правовой системы и уникальные аспекты дела Петерсона, существует вероятность, хотя и не факт, что повторное судебное разбирательство может быть назначено, если будут убедительно представлены веские аргументы и новые доказательства».
Скотт Монро, глава юридической фирмы «Монро» и ее создатель, поделился своими мыслями о несоответствии, наблюдаемом между событиями в зале суда и общественными мнениями после дебюта последнего документального сериала о реальных преступлениях на Netflix и Peacock.
«Учитывая громкий характер дела Петерсона, любое ходатайство о пересмотре дела будет тщательно изучено апелляционными судами», — сказала Монро top-mob.com.
Хотя документальный фильм может вызвать вопросы среди общественности, важно отметить, что судебная система разрешает повторное судебное разбирательство только по веским и веским причинам, когда речь идет о столь существенных делах, как этот.
«Взобраться на этот холм может быть непросто, но это, безусловно, достижимо, если у нас есть веские юридические аргументы и убедительные доказательства».
Среди опрошенных юристов некоторые высказали мнение, что, хотя это теоретически возможно, обеспечить повторное рассмотрение дела Скотта Петерсона будет непросто. Однако Бен Майкл, адвокат адвокатской конторы M&A по уголовным делам, выражает мнение, что «крайне маловероятно», что Скотту Петерсону предстанет перед новым судом.
Он упомянул, что основная причина этой ситуации заключается в том, что он не получил нового судебного разбирательства в 2022 году. Учитывая, что его первоначальное судебное разбирательство не было удовлетворено, представить убедительные доказательства, чтобы убедить судью в необходимости нового судебного разбирательства, будет довольно сложно.
«С другой стороны, стоит отметить, что Лос-Анджелесский проект невиновности в настоящее время занимается этим конкретным делом. Эта организация, известная своим впечатляющим послужным списком и широкой общественной поддержкой, имеет в своем распоряжении значительные ресурсы, которые потенциально могут привести к значительные перемены».
Последние новости в апелляции
29 июля 2024 года судья Элизабет Хилл объяснила процесс проведения анализа ДНК предмета, полученного во время вскрытия Лачи в 2003 году.
В игровом мире юридических баталий я, как геймер, в мае столкнулся с неожиданными новостями. Хилл, мой судья по делу Скотта Петерсона, нанес тяжелый удар нашей команде защиты. Он отклонил ходатайство о проведении анализа ДНК по всем, кроме одного, из 14 важнейших доказательств, что фактически ограничило наш арсенал в предстоящем судебном разбирательстве.
Доказательством, прошедшим проверку, является 15,5-дюймовый кусок клейкой ленты, найденный в штанах Лачи после того, как ее останки были выброшены на берег в 2003 году.
Согласно новейшим инструкциям, ответственность за проведение анализа ДНК и определение конкретных методов, которые следует использовать, несет компания Pure Gold Forensics, Inc. Кроме того, в директиве указано, что тестирование ДНК должно быть завершено в течение 45 дней после вступления в силу этого мандата или как можно скорее.
В январе 2024 года усилия Петерсона получили поддержку со стороны The Los Angeles Innocence Project, отдельной некоммерческой организации, которая взялась за его дело.
Теория Скотта в книге «Лицом к лицу»
В интервью под названием «Лицом к лицу со Скоттом Петерсоном» на канале «Пикок» Скотт Петерсон продолжает излагать свою давнюю теорию, предполагающую, что беременная женщина Лачи была убита грабителями, которые ворвались в соседний дом примерно в то время, когда она пропала.
Будучи геймером, погружающимся в новый квест, я столкнулся с идеей, предложенной моими союзниками во время нашей первой битвы. Однако враги и детективы отклонили это по множеству соображений.
Первоначально некоторые свидетели сообщили, что кража со взломом произошла в канун Рождества, 24 декабря 2002 года. Однако дальнейшее расследование показало, что на самом деле кража со взломом произошла 26 декабря, когда Ласи Петерсон уже исчезла.
Подозреваемые грабители были допрошены и, как утверждается, прошли проверку на детекторе лжи. Хотя известно, что эти тесты не являются непогрешимыми и не могут быть использованы в качестве абсолютного доказательства в суде, эта дополнительная информация усложнила позицию защиты, особенно потому, что Скотт сам отказался пройти тест.
Как геймер, ставящий себя на место Скотта, я могу сказать, что почти все события, приведшие к моему аресту, были заранее продуманы. Моя поездка на рыбалку и загадочные обстоятельства, связанные с ней, в сочетании с моим романом с Эмбер Фрей, казалось, были важными частями головоломки. Именно Эмбер в конечном итоге дала показания против меня, когда узнала правду об исчезновении Лачи и моем браке – откровение, которое сильно ударило по ней.
Как геймер, я заметил, что эта теория столкнулась с негативной реакцией после запуска документального сериала «Павлин». Один пользователь X/Twitter выразил свое мнение, сказав: «Это правильно, что его осудили и приговорили. Он не заслуживает нашего внимания или публичной сцены».
«По прошествии 20 лет он, наконец, предположил, что грабители могут быть ответственны за взлом соседа. Однако есть интересный поворот: соседка пошла проверить ситуацию перед фактической кражей со взломом, но, к сожалению, она исчезла заранее».
«Американское убийство: Лейси Петерсон» сейчас транслируется на Netflix, а «Лицом к лицу со Скоттом Петерсоном» — на Peacock. Вы также можете прочитать об одном человеке, пропавшем в документальном сериале, и узнать о других телешоу, которые выйдут в потоковом режиме в этом месяце.
Смотрите также
- Список уровней брони Stalker 2: рейтинг лучших наборов брони
- Ной Бек опроверг слухи о его сексуальной ориентации, поскольку фанаты хотят, чтобы это прекратилось
- Лучшие расстановки клубов EA FC 25 и собственная тактика
- Поклонникам Супермена понравился новый трейлер, но не все довольны
- Объяснение концовки Sonic the Hedgehog 3: умирает ли Шэдоу?
- Муфаса: Концовка «Короля Льва» полностью меняет историю злодея Шрама
- Йеллоустоун: Чем закончилась первая часть пятого сезона? Итог финала середины сезона
- Как исправить лаги в EA FC 25 простым изменением настроек
- 3 причины, по которым вы не можете пропустить сцены после титров Sonic the Hedgehog 3
- Как исправить ошибку, требующую входа в профиль Throne and Liberty
2024-08-22 14:51