Кто убил Джонбенет Рэмси? Юристы объясняют самые большие проблемы в деле

Будучи детективом на пенсии с более чем тридцатилетним опытом работы за плечами, я видел больше, чем положенную мне долю нераскрытых дел. Загадка дела Джонбенет Рэмси всегда интриговала меня. Проработав множество расследований с участием детей, я могу сказать вам, что это особенно близко к сердцу.

Одной из самых значительных неразрешенных загадок 90-х годов является вопрос о том, кто убил Джонбенет Рэмси. Свежий документальный фильм Netflix о реальных преступлениях направлен на поиск решений, но юристы-аналитики обрисовали причины, по которым это дело остается таким запутанным.

Возвращение к душераздирающей истории: разгадка тайны Джонбенет Рэмси — шестилетней королевы конкурса красоты

Обнаружение ее тела вместе с причудливой запиской о выкупе положило начало сенсационному расследованию, которое захватило весь мир. Несмотря на исчерпывающие усилия и бесчисленные теории, в этом деле было много ошибок.

TopMob побеседовал с группой юристов, чтобы изучить сложности, связанные с этим делом, а также вопрос, который все еще остается, по большей части нерешенным, спустя почти три десятилетия.

Кто убил Джонбенет Рэмси? Это не простой вопрос

Кто убил Джонбенет Рэмси? Юристы объясняют самые большие проблемы в деле

Обычно предлагаемое в публичных дискуссиях объяснение предполагает, что смерть Джонбенет Рэмси потенциально могла быть связана с членом семьи, возможно, ее братом Берком или одним из ее родителей, Пэтси и Джона.

С годами появились новые лица, представляющие интерес, один из которых был показан в документальном фильме Netflix о Джоне Марке Карре, который ложно признался в преступлении, и Гэри Оливе, известном сексуальном преступнике из нашего района. Однако оба были реабилитированы после тестов ДНК.

Хотя за прошедшие годы появилось множество теорий и потенциальных подозреваемых, никто до сих пор не был привлечен к ответственности за это преступление. Сложность дела сохраняется, поскольку юристы продолжают подчеркивать его нерешенный характер.

Крейг Грининг, основатель Greening Law Group и сертифицированный эксперт в области права и судебной медицины, подробно описал многочисленные факторы, способствующие такому результату.

Вначале ситуация контролировалась плохо, что привело к порче важных улик и загрязнению места преступления. Как он объяснил TopMob, из-за этого было сложно, если не почти невозможно, доказать убедительность дела с минимальными сомнениями.

Грининг подчеркнул, что в ситуации с семьей Рэмси, особенно с Джоном и Пэтси, в отношении JonBenet есть два аспекта. Полиция отложила первоначальные допросы с ними, что позволило им уклониться от немедленного допроса. Это потенциально может подорвать доверие к их заявлениям.

В то же время оказалось вредным концентрироваться исключительно на одной гипотезе. Другими словами, первоначальное расследование в первую очередь сосредоточилось на семье Рэмси в качестве подозреваемых, игнорируя другие потенциальные версии. Далее он объяснил, что такая ограниченная перспектива препятствует тщательному изучению других вероятных сценариев, что приводит к задержке всестороннего изучения этих альтернатив.

Почему никто не был осужден?

Проще говоря, широко распространено мнение, что отсутствие арестов, повлекшее за собой обвинительный приговор в убийстве ДжонБенета, произошло из-за проблем с обработкой места преступления и потенциальной фальсификации улик еще в 1996 году.

По словам Грининга, важные доказательства, такие как записка о выкупе и предметы, находящиеся рядом с телом Джонбенета, не были должным образом сохранены или записаны. Например, Джон Рэмси переместил тело Джонбенета, тем самым еще больше осквернив место преступления.

Помимо сомнений в роли Джона Рэмси, возникла еще одна проблема. Как отметил Пол Кенигсберг из Koenigsberg & Associates, место преступления не было эффективно опечатано, что позволяло людям бродить по дому. Это, несомненно, повлияло бы на некоторые важные доказательства.

Кроме того, Джеймс Пайп, авторитетный юрист на сайте freegrantsforfelons.org, указал на еще одну проблему – интерпретацию самих доказательств. Несмотря на то, что под ногтями и одеждой Джонбенета были обнаружены следы чужеродной ДНК, расшифровка результатов теста оказывается сложной задачей.

В тот конкретный момент технологические ограничения, трудности интерпретации и потенциальная опасность загрязнения затрудняли установление достоверности выводов. Как выразился Пайп: «Хотя ДНК была обнаружена, она не указывала на конкретного подозреваемого, в результате чего правоохранительные органы остались без убедительных доказательств, необходимых для построения железного дела.

Еще одним доказательством, вызвавшим проблемы, стала записка с требованием выкупа, которая заставила многих заподозрить семью из-за ее необычного характера. Помимо того, что письмо было написано от руки и было необычно длинным, оно требовало 118 000 долларов — столько же, сколько рождественский бонус Джона годом ранее.

Более того, сдав свой блокнот властям, они обнаружили лист, который, судя по всему, использовался для практики письма, на котором рядом были написаны слова «Мистер» и «Миссис».

Хотя почерковедческая экспертиза не позволила окончательно установить личность писателя, адвокат К.Л. Майк Шмидт из Schmidt & Clark LLP объяснил TopMob, что записка о выкупе служила отвлечением внимания, отвлекая внимание от дела и потенциально ослабляя его, а не усиливая.

В критических ситуациях я лично был свидетелем того, как ошибочные процессы могут создать достаточную неопределенность для отмены приговоров, независимо от того, насколько убедительными могут казаться лежащие в их основе аргументы.

Как опытный следователь с многолетним опытом расследования реальных преступлений, я могу засвидетельствовать тот хаос и неразбериху, которые часто возникают, когда медиа-цирк обрушивается на дело. Неустанная погоня за сенсационными заголовками и последними новостями может создать вихрь общественного мнения, который приведет к ложным признаниям, дезинформации и, в конечном итоге, замутит воду. Это трудная ситуация для всех участников, особенно для жертв и их семей, которые пытаются найти ответы и выйти из кризиса. По моему опыту, крайне важно, чтобы следователи сосредоточились на фактах и доказательствах и не были вовлечены в безумие средств массовой информации. Правда в конечном итоге выйдет наружу, но часто требуется время и терпение, чтобы разобраться в беспорядке, созданном медиа-цирком.

Первоначально у расследования не было определенного пути, поскольку теории об участии семьи в противовес постороннему лицу не имели решающего значения.

Самые большие препятствия в раскрытии дела Джонбенет Рэмси

В конечном счете, самой большой проблемой является количество прошедшего времени, которое препятствует предоставлению всех доказательств, необходимых для построения дела. «Попытка собрать воедино убедительные показания спустя почти 30 лет — это довольно далекая перспектива», — сказал Кенигсберг.

В то время судебно-медицинские технологии не были такими сложными, как сейчас, а это означало, что собранные доказательства сегодня могут не выступить в суде, даже с использованием современных методов тестирования. Кроме того, с течением времени многие свидетели могли уехать, уйти из жизни, или их воспоминания о событиях могли быть смутными.

Грининг отметил, что «ограничения, связанные с прикосновением к ДНК, могут затруднить расследование, поскольку неясно, была ли ДНК, обнаруженная на одежде Джонбенета, связана с преступлением или просто результатом случайного взаимодействия».

Кроме того, как заявил Пайп, способ проведения расследования затруднил проверку достоверности доказательств.

В гипотетическом сценарии, когда дело будет передано в суд, «интенсивный интерес средств массовой информации к этому делу, возможно, уже повлиял на общественное мнение, что потенциально затруднит выбор беспристрастного присяжного, если обвинения когда-либо будут предъявлены», отметил он.

По сути, эта ситуация включает в себя сложную сеть технических, практических и юридических проблем, которые с течением времени становится все труднее разрешить.

Сможет ли технология ДНК наконец решить эту проблему?

Несмотря на препятствия, расследование смерти Джонбенета все еще продолжается и активно проводится Департаментом полиции Боулдера. В декабре они подтвердили, что анализ ДНК остается важной частью их усилий.

Основываясь на мнениях, которыми поделились наши консультанты по правовым вопросам, в том числе Марк Хирш, юрист и соучредитель Templer & Hirsch, кажется, что эту проблему можно решить посредством применения передовой технологии ДНК. Эта технология, как объяснил Марк, потенциально может анализировать данные, которые ранее считались неубедительными.

Шмидт отметил: «Например, повторное изучение таких предметов, как клейкая лента или другие обычные предметы, потенциально может дать нам свежие идеи, используя методы, которых не существовало несколько десятилетий назад.

Помимо этой единственной подсказки, еще одним потенциальным фактором, способствующим лучшему пониманию ситуации, может стать достоверное признание, подтвержденное доказательствами. Крайне важно, чтобы такие специалисты, как судебно-медицинские эксперты, детективы и практикующие юристы, сотрудничали в подобных делах, чтобы гарантировать, что доказательства выдержат текущую проверку.

Чтобы обеспечить тщательное расследование, Пайп подчеркнул важность рассмотрения этого дела с новых точек зрения. Он предположил, что сторонние следователи, которые ранее не участвовали в этом деле, потенциально могут обнаружить упущенные из виду улики или ошибки.

Сотрудничество со стороны общественности также имеет решающее значение. Иногда старые нераскрытые дела раскрываются, когда кто-то решает поделиться свежими мыслями. Сочетание этого с открытым партнерством между правоохранительными органами и сторонними специалистами может произвести революцию в способах рассмотрения таких дел.

Семья Рэмси виновна?

В суде семья Рэмси ни разу не была осуждена за убийство Джонбенета. Пэтси Рэмси заявляла о своей невиновности до своей кончины в 2006 году, а Джон Рэмси выражает свои собственные заявления о невиновности в документальном фильме Netflix.

Старший брат ДжонБенет, Берк, также не заявил о своей причастности к ее убийству. Подозрения полиции в Боулдере были сосредоточены на семье Рэмси с самого начала расследования, что побудило их на раннем этапе нанять адвоката, что усложнило продвижение дела.

По словам Шмидта, поскольку первоначальное расследование в основном было сосредоточено вокруг семьи Рэмси, в нем, возможно, не рассматривались альтернативные теории. Я лично испытал, как предположения могут создавать белые пятна, и в этом сценарии эти предположения привели к пробелам, которые сложно заполнить.

Более того, Пайп отметил: «Семья Рэмси сыграла двойную роль в этом расследовании». Первоначально их рассматривали как возможных преступников и жертв, что порождало значительную напряженность и подозрения. Эта двусмысленность поначалу препятствовала продвижению дела.

Как отмечает Пайп, проводить тщательное и беспристрастное расследование в наши дни стало особенно сложно, потому что может быть сложно не перейти границы, которые могут показаться предвзятыми или несправедливыми.

Значение брата Берка Рэмси

Девятилетний Берк Рэмси, старший брат ДжонБенет, был ключевой фигурой в деле на момент ее смерти. Было много вопросов о его возможной роли в инциденте или о его понимании того, что произошло в роковую ночь убийства.

Еще в 2016 году я, затаив дыхание, смотрел, как CBS транслировал «Дело Джонбенет Рэмси», документальный фильм, который указал пальцем на Берка за трагическую кончину его сестры. В шоу предполагалось, что он потерял контроль после того, как ДжонБенет стащил из своей миски кусок ананаса, что привело к взрывной вспышке, закончившейся невообразимыми последствиями. Более того, это подразумевало, что родители Бёрка предпринимали отчаянные усилия, чтобы оградить его от последствий.

В том же году Берк привлек еще большее внимание, когда появился на шоу доктора Фила, чтобы обсудить теории и предположения о своей роли. Программа получила множество сообщений, выражающих обеспокоенность по поводу улыбки Берка во время трансляции, что побудило доктора Фила признать это, подразумевая, что улыбка была вызвана просто нервозностью и дискомфортом.

Оспорив утверждения, представленные в документальном фильме CBS, как «неправдивые», Берк подал иск против CBS, продюсерской группы и ведущих шоу, требуя 750 миллионов долларов. Юридический вопрос в конечном итоге был решен нераскрытым соглашением.

Ранее, в 2000 году, бывший детектив по имени Стив Томас опубликовал весьма успешную книгу, в которой говорилось о причастности Пэтси к убийству Джонбенета. Рэмси снова подали иск, на этот раз против Томаса и его издательства на ошеломляющую сумму в 80 миллионов долларов. И снова дело было решено в частном порядке без раскрытия суммы урегулирования.

Несмотря на то, что Джон был ключевой фигурой в «Нераскрытом деле: кто убил Джонбенет Рэмси», Берк решил не участвовать в интервью из-за опасений по поводу того, как его изображали средства массовой информации и интернет-детективы.

Сейчас транслируется: «Нераскрытое убийство Джонбенет Рэмси — нераскрытое дело», доступно на Netflix. Кроме того, не пропустите предстоящие документальные фильмы о реальных преступлениях, которые выйдут в эфир в этом месяце.

Смотрите также

2024-11-25 13:19