Почему на Хани подали в суд? Объяснение группового иска LegalEagle против PayPal

Как давний зритель YouTube и ярый сторонник создателей контента, я не могу не чувствовать возмущение обвинениями в адрес Honey и PayPal. Похоже, что эти компании слишком долго пользовались преимуществами наших любимых авторов, и им давно пора столкнуться с некоторыми последствиями.

Идея о том, что расширение браузера может не только помешать потокам доходов создателей контента, но и повредить их отношениям с деловыми партнерами, совершенно неприемлема. Создатели контента – это источник жизненной силы YouTube, обеспечивающий бесконечные часы развлечений и обучения миллионам зрителей по всему миру. Видеть, как ими пользуются таким образом, душераздирающе.

Шутка здесь в том, что слоган Хани следует изменить с «Экономьте деньги, пока вы делаете покупки» на «Воруйте комиссионные, пока спите». Я знаю, это не смешно, но это определенно передает дух ситуации. Если обвинения против Honey и PayPal подтвердятся, они заслуживают всей негативной реакции, которую получат. Будем надеяться, что справедливость восторжествует, и создатели контента снова смогут достойно зарабатывать своим тяжелым трудом. #JusticeForContentCreators

Юрист LegalEagle сообщил, что вместе с другими юристами он инициировал коллективный иск против Honey (компании, принадлежащей PayPal). Причина этого иска в объявлении прямо не указана, но можно предположить, что они принимают меры из-за некоторых предполагаемых проблем или неправомерного поведения со стороны Honey, которые могли негативно повлиять на создателей.

С моей игровой точки зрения Honey на первый взгляд кажется просто инструментом для купонов. Они позиционируют его как приложение, которое сканирует коды скидок в различных интернет-магазинах, стремясь обеспечить мне максимальную выгоду, предлагая наиболее доступную сделку и снижая цену моих покупок до минимума.

Как заядлый геймер, я заметил некоторые тревожные заявления по поводу сервиса, которым я пользуюсь. Многие пользователи YouTube отметили, что он, похоже, работает не так, как ожидалось, по-разному. Вызывает беспокойство утверждение о том, что Honey, поставщик этой услуги, может получать деньги по партнерским ссылкам от каждой покупки, совершенной через их приложение или расширение, что потенциально может подорвать его предполагаемую цель.

В результате они оказались втянуты в коллективный иск, который возглавил адвокат и личность YouTube LegalEagle. Вот некоторые ключевые моменты.

Почему на Хани подали в суд? Объяснение «мошенничества» с партнерским кодом

MegaLag — это человек, который выдвинул многочисленные обвинения в адрес Honey, хотя он не был первым, кто почувствовал что-то неладное в партнерских ссылках Honey. LinusTechTips прекратила сотрудничество с фирмой несколько лет назад, как и несколько других авторов; однако они не уточнили причины, помимо упоминания общих проблем с системой партнерских ссылок компании.

В результате объяснений MegaLag в своем видео о том, как предположительно работает браузерное расширение Honey, произошла значительная волна отключения расширения в приложениях и устройствах Google. С момента публикации его видео база пользователей приложения сократилась с 20 миллионов до 17 миллионов.

По сути, MegaLag утверждает, что Honey заменяет любые партнерские ссылки, независимо от того, кому они принадлежат, например ссылки их сотрудничающих создателей. Более того, он утверждал, что Honey вступает в сговор с продавцами, чтобы определить, какие купоны отображаются для пользователей, часто предлагая предложения, адаптированные продавцом, а не самые выгодные доступные цены.

После этих разоблачений ютубер назвал приложение «мошенническим». Тем не менее, LegalEagle разъяснил этот момент и при составлении иска заявил, что Honey также стоила YouTuber потенциальных рекламных сделок со стороны других спонсоров.

Он описал расширение как постоянного паразита, «спящего вампира», который активируется, когда кто-то нажимает на партнерский код. Когда создатели контента сотрудничают с продуктом и получают партнерскую ссылку для продвижения этого продукта, им обычно ставят цель оценить эффективность своих рекламных усилий. Предоставленная партнерская ссылка позволяет отслеживать количество людей, которые совершили покупку или опробовали продукт благодаря своим маркетинговым усилиям.

LegalEagle пояснил, что если Honey работает так, как утверждает и он, и MegaLag, пользователь, который загружает Honey по рекомендации предпочтительного создателя контента, может неосознанно перенаправить все последующие партнерские ссылки, на которые он нажимает, также на Honey.

В этом сценарии, когда люди решают приобрести продукт после того, как создатель контента рекомендовал их, они вместо этого будут использовать партнерскую ссылку, предоставленную Honey, тем самым зарабатывая Honey комиссию. Это действие приведет к тому, что первоначальный YouTuber не получит оплату и признание за продажу. Следовательно, это ослабляет каждое партнерство, которое создает создатель, поскольку ценность их рекомендаций становится сомнительной.

Иск, в котором участвуют LegalEagle и многие другие юристы, был инициирован против Honey и косвенно против PayPal. Их цель — вернуть средства, которые, по мнению этих создателей, были у них несправедливо отобраны.

LegalEagle добивается от Honey возможных миллиардов долларов

Как автор с давним опытом, сталкивавшийся с многочисленными проблемами, связанными с платформами цифровых платежей, я искренне поддерживаю решение LegalEagle подать коллективный иск против PayPal Inc. Для таких авторов, как я, крайне важно иметь равный доступ к справедливым и эффективным платежным решениям, и это Судебный процесс является важным шагом на пути к достижению этой цели. Как человек, испытавший разочарование в связи с задержкой или спорными платежами, я могу вспомнить проблемы, с которыми столкнулись LegalEagle и другие авторы. Я надеюсь, что этот иск проложит путь к более справедливой системе цифровых платежей для всех создателей контента в отрасли.

Как геймер, выражающий это своими словами, я бы сказал, что судебная тяжба довольно обширна, излагая шаги, в которых Хани предположительно обманывала создателей, повторяя многие моменты из видео MegaLag. Это похоже на бесконечную перемотку одной и той же сюжетной линии в игре, только на этот раз это реальная жизнь, и ставки намного выше.

Основываясь на моем личном опыте творческого профессионала и маркетолога, я считаю, что иск дает ценную информацию, о которой LegalEagle лишь кратко упомянул в своем видео. Как человек, много лет работающий в отрасли, я могу подтвердить тот факт, что эта информация уникальна и дает более полное представление о ее влиянии на авторов и маркетологов. Сам костюм углубляет тему, предоставляя мне дополнительные знания, которые я считаю необходимыми в моей повседневной работе.

Предпринимаемый судебный иск включает в себя требование компенсации по пяти ключевым аспектам: нарушение договорных отношений, саботаж потенциальных деловых сделок, нечестное получение выгод, нарушение закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции и кража собственности. Это сопровождается подробным объяснением, в котором излагаются обвинения против Honey, которые включают в себя причинение несправедливого вреда создателям и бизнесу.

Во-первых, вот выдержка о возможных последствиях того, в чем обвиняют Хани:

Посредством этих обманных практик PayPal систематически отводит комиссионные от законных получателей, подрывая систему партнерского маркетинга. Ирония добавляется тем, что PayPal привлекает создателей контента и влиятельных лиц для продвижения браузерного расширения Honey среди своей аудитории, что фактически позволяет ему узурпировать комиссионные и другие преимущества, от которых те же самые создатели зависят в качестве источника дохода.
Ответчик спроектировал свое расширение для браузера Honey таким образом, чтобы взять на себя ответственность за привлечение клиентов, за которое он не несет ответственности и за которое, если бы расширение для браузера Honey не было на месте, Истцы были бы должным образом зачтены.
Помимо получения прямых и косвенных выгод, которые Истцы получили бы от кражи партнерских сведений, действия Ответчика нанесли ущерб отношениям Истцов с деловыми партнерами.
Действия Ответчика привели к тому, что Истцы получили менее выгодные условия контракта от своих деловых партнеров и/или привели к невозможности продления контрактов между Истцами и их деловыми партнерами.

Основываясь на своем обширном опыте работы в творческой индустрии, могу сказать, что подобные обвинения в адрес такой компании нередки и могут иметь разрушительные последствия как для авторов, так и для их бизнеса. За свою карьеру я воочию видел, насколько разрушительным может быть, когда компания саботирует отношения с деловыми партнерами или отсекает доходы авторов. Важно привлечь компании к ответственности за свои действия и гарантировать, что они работают этично и справедливо.

После предъявления этих обвинений появилась часть, озаглавленная «Подробные отчеты о деятельности PayPal в отношении Honey», в которой объясняется стратегия, которую иск планирует использовать для выявления транзакций, обрабатываемых Honey, и требования компенсации. Этот раздел содержит следующие ключевые моменты:

1. Анализ истории транзакций между PayPal и Honey.
2. Определение того, какие конкретные сделки следует рассматривать в качестве возмещения убытков.
3. Расчет и запрос соответствующей компенсации за указанные транзакции.

Данные о потребительских покупках чрезвычайно ценны для технологических компаний, таких как PayPal. В результате ответчик PayPal ведет подробный учет каждой транзакции, завершенной с использованием Honey.
Для каждой завершенной транзакции Honey PayPal записывает (в базе данных с возможностью поиска), среди прочего: точное время и дату, магазин, идентификатор пользователя, идентификатор устройства, идентификатор посетителя, идентификатор сеанса, URL-адрес реферера, URL-адрес первого реферера, местоположение (включая город). и страна), браузер и клиент.
Другими словами, PayPal точно знает, чью партнерскую атрибуцию они заменили, когда и как они ее заменили.

Как человек, который за свою карьеру юриста участвовал в многочисленных юридических спорах, я могу сказать вам, что понимание потенциального распределения средств в судебном процессе имеет решающее значение для всех участвующих сторон. В данном конкретном случае с Wendover Productions и классом, который они представляют, если бы они выиграли иск против PayPal, похоже, они бы полагались на заявление PayPal о том, что они хранят информацию о каждой транзакции, уделяя особое внимание случаям, когда партнерские ссылки могли быть якобы заменил.

С моей точки зрения, эта стратегия потенциально могла бы помочь им определить, какие транзакции должны были пройти через Honey, но не прошли. Однако как юрист я должен подчеркнуть, что исход любого судебного процесса никогда не гарантирован и зависит от множества факторов, в том числе от убедительности доказательств, представленных обеими сторонами, и интерпретации закона председательствующим судьей.

По моему опыту, очень важно подходить к каждому делу с четким пониманием потенциальных последствий для всех вовлеченных сторон и тщательно готовиться к любым непредвиденным обстоятельствам.

Более того, если бы PayPal и Honey работали так, как они заявляют, эти записи могли бы служить доказательством их честности и предложить им возможность эффективно противостоять обвинениям в иске и выиграть их.

Смотрите также

2025-01-03 22:50