Как опытный адвокат с многолетним опытом работы за плечами, я должен сказать, что дело братьев Менендес сложное, как клубок ниток, готовый распутаться. Неустанно проработав бесчисленные судебные процессы, я могу засвидетельствовать тот факт, что судебные процессы не для слабонервных и нетерпеливых. Это запутанные лабиринты, предназначенные для поиска истины и справедливости, но они часто полны неожиданных поворотов, которые заставляют даже самых проницательных наблюдателей чесать затылки.
Спустя более трех десятилетий с тех пор, как братья Менендес были признаны виновными в убийстве своих родителей, дискуссия об их виновности или невиновности продолжается, набирая новый импульс после выхода книги «Монстры: исследование Лайла и Эрика Менендеса».
После осуждения за предумышленное убийство Мэри Луизы «Китти» и Хосе Менендеса братья сначала предстали перед двумя судебными процессами, прежде чем были признаны виновными. В настоящее время они пытаются переквалифицировать свой приговор в менее серьезное обвинение – непредумышленное убийство – с помощью недавних юридических маневров.
Во втором сезоне «Монстров» показано, что они утверждали, что пережили десятилетия эмоционального, телесного и сексуального насилия со стороны своих родителей. Более недавние открытия вызвали спекуляции среди энтузиастов этого настоящего преступления, предполагая, что они, возможно, заслуживают свободы.
Но хотя многие зрители нового сериала Netflix, возможно, не верят, что они виновны в убийстве первой степени, как может отразиться апелляция в суде? top-mob.com встретился с рядом экспертов по правовым вопросам, чтобы получить более подробную информацию о деле Менендеса.
Виновен или невиновен? Это «серая зона»
В таких случаях адвокат Скотт Дистасио, основатель юридической фирмы Distasio, пояснил, что понятия «вина» или «отсутствие вины» могут быть сложными для понимания.
Он пояснил, что аргумент в пользу оправдания основан на идее о том, что братья были вынуждены действовать из-за многолетнего насилия, которое могло бы исключить аспекты планирования и намерения, необходимые для обвинения в убийстве первой степени, поскольку они действовали под принуждением и страхом.
Если имеется достаточно веских, приемлемых для суда доказательств всплывающих обвинений в жестоком обращении, это может побудить судей еще раз взглянуть на дело.
Тем не менее, Дистасио отметил, что не всегда дело в виновности или невиновности. Вместо этого он предположил, что действие могло быть вызвано определенной мотивацией, что делает его менее простым и более сложным, как размытая грань между убийством и другими возможными объяснениями.
По словам Марка Пирса, основателя и генерального директора Wyoming Trust & LLC Attorney, если есть веские доказательства неправомерных действий, ему, возможно, придется пересмотреть ситуацию. Однако очень важно понимать разницу между рационализацией действий и их оправданием.
Он отметил, что, хотя жестокое обращение могло спровоцировать серию действий, приведших к убийству, оно не обязательно оправдывает само действие. Это различие имеет решающее значение, поскольку оно потенциально может сместить приговор с убийства первой степени на менее серьезное обвинение, такое как непредумышленное убийство.
В конце концов, Дистазио предположил, что любой выбор, который мы делаем, должен основываться на всестороннем анализе всех существующих доказательств — как старых, новых, так и текущих.
По сравнению с просьбой Скотта Петерсона о новом судебном разбирательстве дело Менендеса выделяется из-за широко распространенного мнения о том, что первоначальный приговор братьям первой степени должен быть отменен. Однако в юридическом контексте все гораздо сложнее.
Непредумышленное убийство или убийство?
Калим Хан, старший партнер Affinitylawyers.ca, более подробно рассказал об основных элементах дела о непредумышленном убийстве.
Вообще говоря, юридическое определение непредумышленного убийства предполагает доказывание того, что обвиняемый действовал под влиянием внезапных сильных эмоций, таких как гнев или шок, а не планировал заранее убийство, что отличает его от преднамеренного и заранее обдуманного действия, известного как убийство первой степени.
Если адвокаты обвиняемых смогут доказать, что заявленное жестокое обращение существенно повлияло на их психическое состояние, вызвав серьезное психологическое расстройство перед убийствами, есть шанс, что суд смягчит обвинения против них.
С другой стороны, возвращение к прошлым приговорам и изменение убеждений делается редко, и с течением времени это становится все более сложной задачей.
В ходе первоначальных расследований, описанных в «Монстры: История Лайла и Эрика Менендесов», было установлено, что они планировали свои действия заранее, о чем свидетельствует их покупка оружия и попытки скрыть свои правонарушения.
Хан не слишком оптимистичен в отношении того, что приговор за убийство первой степени не будет оставлен в силе, сравнивая его с трудной и сложной борьбой.
С моей точки зрения, хотя недавние обвинения в жестоком обращении с их отцом могут поставить под сомнение их мотивы из-за потенциального эмоционального стресса, это не освобождает их полностью от неоспоримых доказательств их расчетливых действий при планировании и проведении мероприятий.
Почему дело столь спорное?
Несмотря на мнения экспертов, указывающие на сложность подобных дел, приговоры братьям Менендес остаются предметом споров и изменения общественных настроений с течением времени.
Учитывая появление новых доказательств во время апелляций братьев и сдвиг в понимании общества в сторону жестокого обращения и проблем психического здоровья, многие люди решительно утверждают, что Эрик и Лайл были вынуждены совершить убийство и заслуживают освобождения из тюрьмы.
Просмотрите любое обсуждение на Reddit по делу Менендеса, и вы заметите многочисленные комментарии, выражающие сочувствие братьям.
После изучения показаний о сексуальном насилии на первом судебном процессе мне показалось неоспоримой правдой то, что они все время были честными. Теперь я не могу не чувствовать тошноту из-за моего прошлого неверия.
Также стоит принять во внимание тот факт, что на этих братьев несправедливо повлияла правовая система, учитывая, что в этот период прокуратура округа Лос-Анджелес допустила некоторые ошибки. Одной заметной ошибкой было вынесение О. Дж. Симпсону оправдательного приговора.
После первых двух судебных процессов над Менендесом возникли опасения, что в присяжных возникнет новый тупик, иначе братьям может быть вынесен более легкий приговор по делу о непредумышленном убийстве. Это напряжение показано во втором сезоне «Монстра», где адвокат Лесли Абрамсон (которого играет Ари Грейнор) выражает стремление окружного прокурора к победе, заявляя, что они «жаждут крови… им нужна победа, и она нужна им срочно».
Перед предстоящим судом судья Стэнли Вайсберг решил предотвратить любые экспертные показания относительно защиты «оправдание злоупотреблений» и исключил возможность обвинения в непредумышленном убийстве из доступных вариантов.
В 2018 году критик Далия Швейцер глубоко углубилась в детали дела, объяснив, что, хотя несовершенная самооборона может устранить элемент злого умысла и свести обвинение с убийства до непредумышленного убийства, она не была применима во втором судебном процессе.
Выяснилось, что судья Вайсберг не позволил Лесли Абрамсону расследовать заявления о потенциальных злоупотреблениях, которые могли бы дать понимание преступления, а также снял с рассмотрения менее серьезное обвинение.
В результате оба брата Менендес были приговорены к пожизненному заключению, по-видимому, из-за того, что судебная система скрыла важные детали, которые казались загадочными и сомнительными.
Как преданный поклонник, я не могу не поделиться своим взглядом на ситуацию. Если задуматься над этим, то повествование о суде над Эриком формировалось на протяжении десятилетий благодаря преимущественно новостным репортажам, документальным фильмам, инсценировкам и ночным комедийным сценкам.
Сегодня многие люди придерживаются мнения, что они были осуждены ошибочно. Если бы их признали виновными в умышленном убийстве без вычета срока за хорошее поведение (они продемонстрировали исключительное поведение и оказали положительное влияние на свое тюремное сообщество), их бы освободили шесть лет назад. #JusticeforErikandLyle
Юридические процессы сложны
В другом контексте суд и общественное мнение представляют собой разные сферы. По словам Джонатана Фениака, главного юрисконсульта LLC Attorney, «учитывая обвинения в жестоком обращении, трудно прийти к окончательному выводу об их невиновности или вине в отношении обвинения в убийстве первой степени.
С моей точки зрения, как поклонника справедливости, я твердо придерживаюсь идеи, что «каждый считается невиновным, пока его вина не доказана». Если обвинения в неправомерных действиях будут подкреплены вескими доказательствами, они, безусловно, могут внести элемент двусмысленности в то, что изначально казалось четким сценарием.
«Сценарий может сместить историю с преднамеренного убийства на историю, связанную с непростыми семейными отношениями. Тем не менее, важно помнить, что мнения отличаются от юридических приговоров, которые основаны на наличии и интерпретации доказательств и прошлых судебных постановлений.
По сути, сокращение их обвинительных приговоров с убийства до непредумышленного убийства может представлять собой существенный сдвиг в правовой среде, но это все еще правдоподобно, если доказательства существенно подтверждают их утверждения о злоупотреблениях.
Что касается определения того, виновен или невиновен человек, важно помнить, что часто существуют оттенки серого, а не четкие черно-белые ответы, как и в различных других аспектах жизни.
Времена изменились со времени первых испытаний Менендеса
Независимо от того, что обсуждалось до сих пор, вполне возможно, что обвинения против Эрика и Лайла могут привести к изменению их убеждений, если доказательства будут сочтены достаточно убедительными. Это особенно актуально, учитывая, насколько существенно изменились правовые точки зрения с 90-х годов.
Бен Майкл, адвокат адвокатской конторы M&A по уголовным делам, выразил уверенность в том, что вполне вероятно, что приговор может быть изменен на непредумышленное убийство.
«Конечно, ключевым моментом здесь будет предоставление адекватных доказательств, и судя по всему, что я слышал и читал, кажется, что на самом деле существует немало доказательств, подтверждающих заявления о злоупотреблениях».
Майкл добавил, что в настоящее время показаниям экспертов о психологическом воздействии часто придается больший вес, чем во время первоначального судебного разбирательства по делу Менендеса.
Он предположил, что такие переживания, как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), возникшее в результате жестокого обращения, потенциально могут укрепить аргументы братьев Менендес, предоставив доказательства в поддержку их версии», — пояснил он.
Чтобы получить более подробную информацию об этом деле, в настоящее время для просмотра на Netflix доступен сериал под названием «Монстры: История Лайла и Эрика Менендесов». Если вы уже знакомы с делом или не против узнать исход заранее, смело читайте наш анализ концовки. Кроме того, вот еще несколько телешоу, которые будут транслироваться в этом месяце.
Смотрите также
- У режиссера «Дома Дракона» были веские причины для полной фронтальной наготы Эймонда
- Список уровней брони Stalker 2: рейтинг лучших наборов брони
- Ной Бек опроверг слухи о его сексуальной ориентации, поскольку фанаты хотят, чтобы это прекратилось
- Лучшие расстановки клубов EA FC 25 и собственная тактика
- Лучшие перекрестия Marvel Rivals с кодами сетки
- Расписание аниме на лето 2024 — Все сериалы и фильмы
- Объяснение концовки Sonic the Hedgehog 3: умирает ли Шэдоу?
- Поклонникам Супермена понравился новый трейлер, но не все довольны
- Лучшие настройки ПК Delta Force для высокого FPS
- Как разблокировать Warframe: 1999: объяснение требований доступа
2024-09-19 18:50