Была ли когда-нибудь арестована Бренда Боуман из «В огне: Потерянная дочь»?

Как опытный юрист с многолетним опытом работы за плечами, я должен сказать, что дело Бренды действительно сложное. Сложная динамика отношений и закона часто может привести к ситуациям, когда правосудие может быть не таким простым, как нам хотелось бы.

В огне: Пропавшая дочь на Netflix в первую очередь вращается вокруг миссии матери раскрыть правду о ее пропавшей дочери Аундрии Боуман. Однако не менее важным персонажем этого настоящего криминального сериала является Бренда Боуман.

Одним из нескольких человек, фигурирующих в предстоящем документальном сериале, является Кэти Терканян, биологическая мать Аундрии. Будучи подростком, она была вынуждена отдать на усыновление свою дочь, первоначально известную как Алексис Бэджер.

Несмотря на то, что Кэти была уверена, что ее ребенок пойдет в заботливую семью, как показано в «В огне», жизнь Кэти резко изменилась в 2010 году, когда она получила письмо, в котором говорилось, что ее дочь загадочно исчезла в 1989 году и бесследно исчезла.

В своем тщательном расследовании Кэти (сыщик-любитель), Карл Коппельман и детективы из разных округов сотрудничали, чтобы обеспечить торжество справедливости. Копнув глубже, они узнали больше о приемной матери Аундрии, Бренде. Однако остается вопрос: была ли она когда-либо взята под стражу? Тем, кто не знаком с этим случаем, следует иметь в виду, что нижеизложенное может содержать спойлеры, и некоторым читателям это может показаться эмоционально сложным.

Что случилось с Брендой Боуман?

Бренда никогда не задерживалась и не была соучастником преступной деятельности своего супруга Денниса Боумена. Интересно, что следователи использовали ее тесные связи с ним, чтобы добиться признания, что в конечном итоге укрепило доказательства, которые привели к его осуждению за эти преступления.

В «Из огня: Пропавшая дочь» выясняется, что Бренда твердо убеждена, что Аундрия, ее приемный ребенок, ушла из дома, как и предлагал Деннис.

Была ли когда-нибудь арестована Бренда Боуман из «В огне: Потерянная дочь»?

После ареста Денниса в Норфолке, штат Вирджиния, за убийство Кэтлин Дойл в 1980 году, которое до тех пор оставалось нераскрытым и не имеющим никакого отношения к делу, детективы в Мичигане, где жили Бренда и Деннис, определили его как главного подозреваемого в исчезновении Аундрии.

В обмен на признание правды о его приемной дочери они предложили перевести Денниса из тюрьмы в Вирджинии в тюрьму в Мичигане, что позволит ему быть ближе к Бренде.

Начнем с того, что моя бессмертная преданность супругу представляла определенные проблемы. Как выразился детектив Крис Хавердинк из офиса шерифа округа Аллеган: «Он был упрямым и упорным, во многом благодаря поддержке, которую он имел со стороны своих сторонников.

«Бренда Боуман поддерживала его. Его (биологическая) дочь поддерживала его».

Сцена переходит к разговору этих троих из тюрьмы, где Бренда говорит Деннису: «Ну, было бы неплохо оставить тебя в штате, но ты не собираешься признаваться в том, чего не совершал».

Тем не менее, это соглашение может послужить толчком к раскрытию истины. Со временем Деннис признался Бренде, что знает о ситуации Аундрии.

Когда я оглядываюсь назад на те роковые дни, между нами произошел ожесточенный спор, из-за которого я в гневе положил руку на своего ребенка. К сожалению, она споткнулась вниз по лестнице, и это несчастный случай, который в конечном итоге унес ее жизнь. В конце концов следователям удалось уговорить Бренду помочь им раскрыть место, где я спрятал ее останки.

В 2020 году ему дали два пожизненных заключения за убийство Кэтлин и еще один приговор на срок от 35 до 50 лет тюремного заключения за непредумышленное убийство Аундрии.

Что касается Бренды, то она по-прежнему проживает одна в Мичигане, в то время как следователи решили оставить Денниса в Вирджинии, чтобы отстоять справедливость в отношении членов семей Аундрии и Кэтлин.

Ближе к финалу документального фильма Netflix отмечается, что Бренда Боуман предпочла не участвовать в интервью и проигнорировала наши попытки получить ее комментарии.

Знания Бренды о преступлениях Денниса подвергаются сомнению

Несмотря на то, что Бренда Боуман не принимала участия в преступной деятельности своего мужа Денниса и, таким образом, избежала каких-либо юридических последствий, широкая общественность, особенно те, на кого повлияли его действия, часто испытывают по отношению к ней глубокое чувство досады и ярости.

Крайне важно учитывать информацию, которую имела Бренда о Деннисе, поскольку она предполагает, что он, возможно, подвергался физическому насилию по отношению к Аундрии. Согласно рассказам школьных друзей Аундрии, был случай, когда Деннис якобы ударил Аундрию за обеденным столом, о чем Ким Пейн рассказала в сериале о настоящих преступлениях.

Ким заявила: «Мне ясно, что женщина была хорошо осведомлена о том, что происходило, учитывая, как он внезапно подошел к ней из-за стола. Это не первый раз, когда такой инцидент происходит. Ее отсутствие реакции в ответ вызывает беспокойство. Да, она тоже должна быть привлечена к ответственности.

Когда Аундрии было 13 лет, она рассказала своим друзьям, что Деннис подвергал ее сексуальному насилию. Подруга Дженнифер посоветовала ей сообщить об этом кому-нибудь, и они решили вместе посетить кабинет директора, чтобы обсудить этот вопрос.

Вместо этого, разбираясь с ситуацией, офицеры округа Аллеган решили вызвать родителей в школу, где они попросили их ребенка описать, что произошло в их присутствии. Под давлением Аундрия отказалась от своих показаний и была немедленно отправлена домой вместе с Деннисом и Брендой.

Во время записанного телефонного разговора Бренда рассказала об обвинениях и заявила: «Однажды произошла горячая дискуссия, и она заявила: «Папа оскорбил меня». На что я ответил: «Это ложь».

По словам друзей Аундрии, ее приемные родители были довольно строги в отношении ее диеты, вплоть до того, что некоторые из них тайно давали ей дополнительную еду.

Крейгу Энгвейлеру, двоюродному брату Бренды, любопытно, как Бренда реагирует на любые потенциальные ситуации, связанные с ее дочерью и Денни, и как она воспринимает его обращение с ней.

Это весьма тревожно, когда мы узнаем, что Бренда не поверила своей дочери, особенно с учетом того факта, что она знала о его прошлых проступках и даже была замужем за ним в те времена, когда он совершал эти преступления.

В 1998 году меня задержали за проникновение в дом коллеги и преследование ее. После моего задержания они провели обыск в моем доме и обнаружили спортивную сумку, в которой находились личные вещи женщины, средства маскировки, позволяющие скрыть мою личность, и незаконное короткоствольное огнестрельное оружие.

В итоге он отсидел около года в тюрьме за это преступление. Но до этого, в 1980 году, он совершил более жестокое преступление с участием девочки-подростка. Деннис заставил ее остановиться, держа ее под дулом пистолета и дважды выстрелив в ее сторону.

В моем игровом мире я велел ей развернуться и идти в сторону лесных просторов, но грохочущий автомобиль несся по дороге, направляясь прямо к нам. В мгновение ока девушка прыгнула в него и умчалась прочь. Когда пришло время поимки Денниса, он умолял офицеров освободить его, настаивая на том, что они должны освободить его, чтобы он мог забрать свою маленькую девочку из школы.

В конечном итоге он признал свою вину в нападении с намерением совершить сексуальное преступление. Суд постановил, что Деннис представляет угрозу для женщин, если его не посадят в тюрьму, и впоследствии был приговорен к тюремному заключению на срок от пяти до десяти лет.

Слышен другой телефонный разговор, в котором Бренда рассказывает об Аундрии, которой в то время было шесть лет, и говорит: «Я переехала в Кинросс, когда его перевели туда. У нее все время было чувство обиды на других. ребенок заключенного», — говорила она. И я отвечала: «Ты не одинок в этом».

В 1986 году Денниса выпустили из тюрьмы, когда Бренде было примерно 11 лет. Этот факт оставил всех, включая Сью (жену Крейга и современницу Бренды), в состоянии изумления, поскольку они не могли понять, как Бренда решила остаться с ним, учитывая его статус взрослого в то время.

В более позднем разговоре Кэти говорит: «Алексис обвиняет Денниса в неподобающем поведении по отношению к ней, о чем Бренда, кажется, знает, но выглядит безразличной.

Честно говоря, я возлагаю на нее равную ответственность. У нее, конечно, была возможность все тщательно обдумать, но, похоже, она беспокоилась только о себе и Деннисе, не обращая внимания на других.

Последняя капля приходит в самом конце, когда Бренда передает Кэти только половину кремированных останков Аундрии. Кэти почувствовала недовольство тем, что Аундрия была разделена так же, как Деннис расчленил ее тело.

Во время телефонного разговора из тюрьмы, когда преступления Денниса были раскрыты, можно услышать, как Бренда выражает разочарование по поводу реакции Кэти на пепел, говоря: «Что она будет с этим делать?

Любой судья на Земле мог бы ответить: «Считайте, что вам повезло с тем, что вы получили». В ответ на это Деннис говорит: «Не забывай, это она ее бросила.

После того, как Деннис был задержан за убийство Кэтлин, но до его признания Аундрии, Тодд Уоркман, детектив полиции штата Мичиган, сообщил, что Деннис считался главным подозреваемым по этому делу.

В своих мыслях о женщине, которая была с ним последние 30 лет с тех пор, как Аундрия пропала, он задается вопросом, есть ли какая-нибудь информация, знает ли она об этом? Вот что он выражает.

Однако, хотя зрители дома могли злиться на действия Бренды так же, как и Кэти, правоохранительным органам стало ясно, что она невиновна ни в каком преступлении.

Таким образом, она никогда не подвергалась судебному преследованию или допросу. top-mob.com поговорил с рядом экспертов по правовым вопросам, чтобы узнать больше о том, почему это произошло.

Почему Бренду так и не арестовали, по мнению экспертов

Широко распространено мнение, что то, что Бренда Боуман близка к преступной деятельности своего мужа и постоянно поддерживает Денниса, может вызвать чувство гнева и вины. Однако важно отметить, что правовая система не работает по принципу вины по ассоциации.

Пол Кенигсберг, адвокат Koenigsberg & Associates, объяснил: «Люди могут интерпретировать поведение Бренды в отношении дела ее мужа как предполагающее определенный уровень вины. Это потому, что люди часто выносят суждения на основе связей, и действия Бренды являются типичным примером этой тенденции. .

Тем не менее, уточнил он, правовая система таким образом не работает. «Вина или невиновность Бренды должна оцениваться отдельно от вины ее мужа, и, как и любой другой человек, обвиняемый в чем-либо, предполагается, что он невиновен, пока его вина не будет доказана.

Для доказательства вины в уголовных делах необходимы четкие доказательства, которые не оставляют места для сомнений, а являются просто возможностью, как подчеркнул Джонатан Фениак, главный юрисконсульт LLC Attorney.

В данной ситуации может показаться, что отсутствие веры или принятия поведения своего мужа со стороны Бренды Боуман может быть расценено кем-то, кто наблюдает, как пренебрежение или сотрудничество, однако это не приравнивается автоматически к преступному деянию.

Для прокуратуры крайне важно иметь веские доказательства того, что она сознательно и добровольно принимала участие в преступной деятельности.

Кроме того, стоит отметить, что существует такое понятие, как «супружеская привилегия». По мнению Фениака, это могло бы защитить частные разговоры между супругами от разглашения в ходе судебных разбирательств.

Адвокат Скотт Дистасио, основатель юридической фирмы Distasio, также подчеркнул этот элемент, сообщив top-mob.com: «Могут быть случаи, когда супруги защищен так называемым «супружеским иммунитетом».

Я обнаружил, что в различных правовых системах и сценариях бывают случаи, когда в игру вступают супружеские привилегии. Это означает, что в определенных ситуациях супруги могут быть освобождены от дачи показаний друг против друга.

В подобных случаях юрист-аналитик Стивен Сакона подчеркивает важность того, чтобы детективы учитывали психологический фактор при работе с преступником, манипулирующим в их отношениях.

Он упомянул, что партнер может находиться в состоянии отрицания или эмоционального контроля, что может затруднить судебным чиновникам установление того, что их бездействие равносильно преступной халатности или добровольному сотрудничеству.

В контексте их брака эмоциональные связи и возможность причинения вреда самому себе могли быть факторами, которые не позволяли Бренде рассматриваться как соучастник заговора.

Чтобы обвинить кого-либо в соучастии, требуются веские доказательства, поэтому, как правило, маловероятно, что супругу будет предъявлено обвинение исключительно на том основании, что он не поверил обвинениям или не действовал в соответствии с ними, даже если их партнер ранее участвовал в преступной деятельности без конкретных доказательств.

Марк Пирс, основатель и генеральный директор Wyoming Trust & LLC Attorney, заявил, что нежелание Бренды принять обвинения Аундрии в отношении Денниса, учитывая его криминальное прошлое, может быть истолковано скорее как случай отрицания или самообмана, а не как признак небрежности в с точки зрения юридических обязательств или соблюдения требований.

Развивая эту тему, Калим Хан, старший партнер Affinitylawyers.ca, отметил, что, хотя постоянная поддержка Брендой Денниса на протяжении различных судебных процессов, о чем свидетельствуют ее письма поддержки, может показаться сомнительной, с юридической точки зрения это по своей сути не подразумевает сговор или халатность.

Например, хотя Деннис был признан виновным в сексуальных домогательствах и другой преступной деятельности, Бренда по-прежнему поддерживала его. Однако простая поддержка его не является достаточным доказательством для обвинения ее, если нет доказательств того, что она знала о его проступках или участвовала в них.

Часто супруги могут не полностью осознавать масштабы действий своего партнера из-за недостатка знаний или осведомленности или могут быть психически неспособны признать правду, поскольку отрицание глубоко укоренилось в их психологическом состоянии.

Это затрудняет предъявление им юридических обвинений, если нет неопровержимых доказательств их причастности или преднамеренного игнорирования фактов.

В деле Боумэна нет никаких доказательств того, что Бренда знала о преступной деятельности Денниса или активно участвовала в ней. Вероятно, поэтому ее не обвинили в соучастии в заговоре.

Последний фактор, который следует учитывать, — это ресурсы. Как объяснил Дистазио: «Прокуроры должны стратегически подходить к распределению ресурсов: их внимание должно оставаться на построении максимально убедительных доводов против главного преступника(ов).

Хотя этот факт не дает права игнорировать возможных сообщников, он может пролить свет на то, почему дело Бренды не было расследовано более глубоко.

Несмотря на мои подозрения, что супруг Бренды может быть замешан в аналогичных правонарушениях, возложить вину на него остается проблемой без веских доказательств. Более того, как справедливо подчеркивал Кёнигсберг, она легко могла заявить о незнании любых обид, направленных против их приемной дочери.

Хотя некоторым зрителям это может показаться неудобным из-за их сильной эмоциональной привязанности к повествованию жертвы, этот аспект закона, вероятно, предотвращает ложное обвинение многих людей просто потому, что они связаны с кем-то еще, кого обвиняют.

В настоящее время доступно на Netflix: погрузитесь в фильм «В огне: Пропавшая дочь». Чтобы узнать больше о реальных преступлениях, узнать, является ли Кристин Блюфин из «Рожденного злом» реальным человеком, узнать о братьях Менендес, прежде чем погрузиться во «2-й сезон монстров», и узнать, что произошло между Мэй и Розой в «Худший бывший на свете».

Смотрите также

2024-09-12 10:49