Как опытный геймер с более чем двадцатилетним стажем в играх, я не могу не почувствовать легкое беспокойство, узнав о продолжающейся судебной тяжбе между Nintendo и The Pokemon Company против разработчика Palworld Pocketpair. Я играл в бесчисленное количество игр разных жанров и нахожу интригующим наблюдать за тем, как такой спор разворачивается в отрасли, особенно когда речь идет о правах интеллектуальной собственности.
Nintendo в сотрудничестве с The Pokemon Company подала иск против игровой студии Pocketpair, утверждая, что она нарушила патентные права. Однако эксперт по правовым вопросам пояснил, что этот иск не обязательно может быть связан с персонажами или темами покемонов. Вместо этого оно может включать технические аспекты или элементы, уникальные для запатентованной технологии Nintendo, используемой в их играх.
Ровно через восемь месяцев после дебюта Palworld в раннем доступе я оказался втянутым в неожиданный поворот событий: Nintendo и The Pokémon Company подали иск против создателей игры, Pocketpair.
В пресс-релизе не раскрываются подробности, но предполагается, что вовлеченные фирмы подали иск о нарушении патентных прав в Окружной суд Токио. Они требуют компенсации для покрытия убытков, предположительно понесенных из-за предполагаемого нарушения Palworld нескольких патентных претензий.
Как энтузиаст игр, я должен спросить: есть ли реальная связь между юридическими вопросами и моими любимыми играми про покемонов? Адвокат, с которым я беседовал, намекнул, что все может быть не так переплетено, как мы думаем.
Эксперт по правовым вопросам объясняет суть иска Palworld
top-mob.com связался с практикующим бизнес-юристом Ричардом Хогом, как только появились новости. Имея почти двадцатилетний опыт работы в юридической сфере, Хоег также глубоко разбирается в индустрии видеоигр и часто появляется на шоу под эгидой Last Stand Media.
По мнению Хога, этот последний иск может удивить некоторых людей, поскольку он не имеет прямого отношения к предположениям, которые многие сделали. Первоначально Palworld подвергся критике за сходство нескольких приятелей с покемонами, что могло заставить поверить, что это стало поводом для судебного иска. Однако это не совсем точно.
Вначале углубимся в специфику рассматриваемого юридического вопроса. Важно уточнить, что Nintendo и The Pokemon Company не предъявляют напрямую иск Pocketpair за дизайн их внутриигровых персонажей, напоминающий различных приятелей. Насколько нам известно на момент написания этой статьи, похоже, таких обвинений не было.
Вместо этого иск касается предполагаемых нарушений конкретных патентов, принадлежащих как Nintendo, так и The Pokemon Company.
На момент написания полный текст иска нигде не был опубликован. top-mob.com связался с Токийским окружным судом, но не смог получить копию иска. С тех пор мы связались со всеми заинтересованными сторонами.
На данный момент, основываясь исключительно на пресс-релизе, Хоег затрудняется предоставить подробную информацию, поскольку ему не известно, какие именно патенты, по их утверждению, нарушаются.
По сути, суть проблемы именно в этом. Когда мы узнаем, какие именно патенты подали Nintendo и The Pokemon Company, мы сможем ясно понять, почему они утверждают, что Palworld нарушила их интеллектуальную собственность. А пока существует определенное количество предположений.
Хоег ясно дал понять, что юридический спор не связан с нарушением авторских прав персонажей покемонов. Вместо этого он вращается вокруг инновационного аспекта игры Pokémon, который Nintendo и The Pokémon Company запатентовали как свою интеллектуальную собственность.
Как опытный геймер, Хоег изо всех сил пытается представить, как может выглядеть потенциальное слияние Palworld (игра о выживании) и Pokemon (пошаговая ролевая игра), учитывая их разные жанры на расстоянии.
Похоже, что мне нужны дополнительные подробности, прежде чем предлагать исчерпывающий ответ, но кажется сложным представить какие-либо патенты, которые потенциально могут быть нарушены Palworld, аналогично Pokémon. На первый взгляд может показаться, что заявления Nintendo выходят за рамки.
— Ричард Хоег (@HoegLaw), 18 сентября 2024 г.
Проще говоря, Хоег разъяснил различие между нарушением патентов (что рассматривается) и вопросами, связанными с авторским правом или товарными знаками (что в данном случае не вызывает беспокойства).
В большинстве случаев дизайн или изображение конкретного покемона обычно подпадает под защиту авторских прав с возможностью защиты товарного знака, если покемон служит символом бренда, например Пикачу.
Вполне вероятно, что японское патентное ведомство могло выдать патент на определенные аспекты их создания или анимации, но такой сценарий не является распространенным.
На данный момент мы играем в терпеливую игру, поскольку ожидаем полного раскрытия продолжающегося судебного процесса. Только когда эта информация станет общедоступной, мы сможем определить конкретные патенты на игровой дизайн, которые, по утверждению вовлеченных компаний, Pocketpair нарушила.
Смотрите также
- Когда Warzone интегрируется с Black Ops 6? Раскрыты подробности первого сезона
- xQc, DanTDM, еще больше критики «собачьего дерьма» Продукт Lunchly от MrBeast, KSI и Логана Пола
- Дзюдзюцу Кайсен Глава 269 раскрывает судьбу Юты, но Маки недовольна
- Компьютер-акула Cooler Master наконец-то выставлен на продажу за ошеломительные 7000 долларов
- Бывший соперник Джейка Пола сделал большой прогноз на бой с Майком Тайсоном
- В третьем сезоне «Монстров» Чарли Ханнэм назван самым тревожным серийным убийцей всех времен.
- Call of Duty: Black Ops 6 выйдет в первый день на Game Pass
- «Netflix Cancels» объяснил: почему люди так злятся на потоковую платформу
- Саундтрек Дэдпула и Росомахи: Все исполнители и песни
- Как посмотреть документальный фильм «Я расист» – фильм транслируется?
2024-09-19 05:18