Судья официально признал детёныша северного оленёнка неправдивой историей

Судья официально признал детёныша северного оленёнка неправдивой историей

Будучи страстным поклонником хитросплетений правды и вымысла в повествовании, я глубоко поглощен продолжающейся сагой о Маленьком Олененке и Фионе Харви. Недавнее решение судьи Гэри Клаузнера, хотя и казалось простым, открыло ящик Пандоры вопросов о границах между фактом и вымыслом, а также о потенциальных последствиях для тех, кто осмелится бросить вызов этим границам.


Примерно через семь месяцев после его выхода на Netflix было принято решение суда о том, что документальный фильм «Олененок» не может быть помечен как «реальный аккаунт», что открыло Фионе Харви возможность продолжить свое дело о клевете.

Вскоре после того, как пугающая история сталкера стала доступна на потоковой платформе, интернет-детективы быстро указали пальцем на Фиону Харви, сравнив ее с реальной Мартой. В последующие месяцы Харви решительно отверг эти обвинения и даже принял участие в широко обсуждаемом интервью с Пирсом Морганом – самом спорном обсуждении 2024 года.

В июне Харви возбудил иск о клевете на сумму 170 миллионов долларов против Netflix, утверждая, что Baby Reindeer ложно изобразил в своем сериале случаи сексуального насилия и тюремного заключения. Эти инциденты стриминговый сервис представил как часть шоу, предположительно основанного на реальных событиях.

В июле Netflix подал в суд ходатайство об отклонении иска. По словам Гэдда, Харви преследовал его в течение нескольких лет, участвовал в сексуальных домогательствах и засыпал его более чем 41 000 электронных писем и около 350 часов голосовых сообщений. Он также заявил, что сообщил о ней в полицию, хотя в реальной жизни она не находилась в заключении.

Судья официально признал детёныша северного оленёнка неправдивой историей

27 сентября судья Гэри Клаузнер постановил, что, хотя изначально сериал утверждает, что основан на реальных событиях (что, согласно сообщению The Times, было предложением Netflix, а не Ричарда Гэдда), некоторые детали были преувеличены по сравнению с фактическими обвинениями против Харви.

Он сказал: «Существует большая разница между преследованием и осуждением за преследование в суде. Точно так же существуют серьезные различия между неуместными прикосновениями и сексуальным насилием, а также между толчком и выдавливанием глаз другому человеку.

Хотя предполагаемые действия истца могут быть отвратительными, замечания ответчиков еще более сомнительны и могут оказать более сильное влияние на точку зрения наблюдателя.

Также отмечалось, что обнаруженные в сериале детали позволят легко «разумному зрителю» связать вымышленную героиню Марты с Фионой Харви.

Судья заявил: «Это не обычный сценарий, когда истец имеет много общих черт с вымышленным персонажем в общем смысле.

После вынесения приговора все обвинения Харви относительно халатности, нарушения конфиденциальности и компенсации ущерба были отвергнуты. Тем не менее, у нее есть возможность подать иск о намеренном причинении серьезного эмоционального расстройства.

Чтобы узнать больше о том, почему Марта прозвала Донни «Олененком», загляните в причины этого милого названия. Кроме того, почитайте твиты Фионы Харви Ричарду Гэдду, а также 10 фильмов и телешоу, которые после «Олененка» сделают просмотр незабываемым.

Смотрите также

2024-09-28 12:48